В Воркутинском суде и прокуратуре не исполняется ст. 6, 79 Федерального закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Председателю Воркутинского федерального районного (городского) суда РФ
Прокурору г. Воркуты
От Мочалова Леонида Борисовича
Адрес: ………….тел.61210; 64088

Открытое заявление (письмо)
К председателю суда обращаюсь как к администратору суда и правоприменителю, а не как к судье.
К прокурору обращаюсь как правоприменителю и должностному лицу, в силу полномочий который надзирает за исполнением конституционных норм и законодательства РФ.
Настоящее обращение вызвано тем, что в Воркутинском суде, в прокуратуре г. Воркуты и других правоохранительных органах государственными служащими судьями, прокурорами грубо нарушается Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ
"О Конституционном Суде Российской Федерации" и как следствие Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации – высшего судебного органа Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Законодателем Федеральным конституционным законом от 28 декабря 2016 г. N 11-ФКЗ в статью 79 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения.
Последняя редакция статьи 79 закона – юридическая сила решения:

  Показать / Скрыть текст Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием».

До внесения изменений и дополнений в статью 79 конституционного закона, Высший судебный орган Конституционный Суд РФ, своим Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N 25-П разжевал всем без исключения гражданам РФ, правоприменителям, судьям, прокурорам юридическую силу решения Конституционного Суда РФ.
Вы в силу занимаемых Вами государственных должностей, Вы требуете от на простых граждан Российской Федерации исполнения Конституции РФ, законов РФ и в случае не выполнения привлекаете нас к ответственности и это Ваше неотъемлемое право.
Однако, уважаемые должностные лица как записано в Конституции РФ, законах РФ в Российской Федерации все равны перед законом, следовательно эта норма в равной степени распространяется на судью, прокурора, следователя, дознавателя, участкового и т.д.
На поверку же имеет место игнорирование судьями, прокурорами, следователи, дознаватели, участковые и т.д. решений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых уже истолкованы нормы материального и процессуального права, в том понимании и значении как это истолковал Конституционный суд РФ и это в дальнейшем обсуждению не подлежит.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 8 ноября 2012 г. N 25-П


  Показать / Скрыть текст Реализуя свое право на доступ к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах, гражданин, объединение граждан, как следует из статей 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законоположениями, примененными судом общей юрисдикции, арбитражным судом при вынесении решения о его правах и (или) обязанностях. Соответственно, по смыслу статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 118, 120, 126 и 127 и статьей 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", такой судебный акт, если он вынесен на основании законоположений, которыми, в том числе в их истолковании сложившейся правоприменительной практикой, нарушаются конституционные права данного гражданина, объединения граждан, подлежит пересмотру.
При принятии жалобы гражданина, объединения граждан к рассмотрению Конституционный Суд Российской Федерации, как того требуют предписания части второй статьи 36 и статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", устанавливает наличие основания к возбуждению конституционного судопроизводства по данной жалобе, исходя не только из буквального смысла подлежащего проверке законоположения, но и из смысла, который придан ему официальным и иным толкованием и воспринят правоприменительной практикой при разрешении конкретных дел. Следовательно, если в правоприменительной практике законоположению, которому ранее Конституционный Суд Российской Федерации уже давал оценку при решении вопроса о принятии к рассмотрению конкретной жалобы на нарушение этим законоположением конституционных прав и свобод граждан, посредством толкования был придан смысл, порождающий неопределенность относительно его конституционности, Конституционный Суд Российской Федерации вправе принять к рассмотрению жалобу гражданина, объединения граждан на нарушение конституционных прав и свобод тем же законоположением в его новом истолковании.
Ссылаясь в своих решениях на часть первую статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что содержащееся в ней положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской Федерации вытекает непосредственно из закрепленного Конституцией Российской Федерации, ее статьей 125, статуса этого органа конституционного контроля и означает признание того факта, что иного органа, управомоченного проверять соответствие Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов и в случае признания их неконституционными лишать их юридической силы, в судебной системе Российской Федерации нет (определения от 13 января 2000 года N 6-О, от 17 июля 2007 года N 590-О-О, от 27 мая 2010 года N 781-О-О, от 26 мая 2011 года N 735-О-О и др.).
Особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125-127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обусловлена ценность закрепленного ее статьей 46 (части 1 и 2) права на судебную защиту как гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина. Именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 года N 8-П, от 17 марта 2009 года N 5-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, является Конституционный Суд Российской Федерации (статьи 1 и 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Достижение названных целей - исходя из особой роли Конституционного Суда Российской Федерации в формировании и функционировании правовой системы Российской Федерации, предопределенной его исключительным полномочием по проверке соответствия Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов (статья 125 Конституции Российской Федерации), - возможно лишь при условии неукоснительного исполнения актов конституционного правосудия как императива правового государства, в котором любые споры разрешаются правовыми средствами. Неисполнение же либо ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, общеобязательность которых имеет конституционно-правовое основание, не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает у граждан доверие к судам и в целом к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом он дает оценку как позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции Российской Федерации, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6), только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия неконституционного законоположения, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года N 19-П).
Вынесенное по итогам рассмотрения дела постановление, которым нормативный правовой акт или его отдельные положения признаются не соответствующими Конституции Российской Федерации, действует непосредственно, а значит, отмена их органом, принявшим данный нормативный правовой акт, не требуется, поскольку эти положения считаются отмененными, т.е. недействительными, с момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу; решение Конституционного Суда Российской Федерации не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, а исполнение предписаний Конституционного Суда Российской Федерации не может ставиться в зависимость от усмотрения каких-либо должностных лиц, управомоченных в иных случаях выступать с инициативой или давать согласие на пересмотр дела; юридическим последствием постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными положений нормативного правового акта является утрата ими силы на будущее время; это означает, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации такие нормативные положения не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом; таким образом, общим порядком, вытекающим из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является утрата силы акта или его отдельных положений, признанных неконституционными, с момента провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года N 19-П и от 11 апреля 2000 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 243-О и от 5 февраля 2004 года N 78-О).
Соответственно, юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р, от 16 июля 2009 года N 957-О-О, от 1 июня 2010 года N 755-О-О и др.).
Как и в случае признания Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными норм, положенных в основу правоприменительных решений, принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления, содержащего конституционно-правовое истолкование, в соответствии с положениями части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" влечет прежде всего пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, а по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, такое решение Конституционного Суда Российской Федерации влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года N 4-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 12 мая 2006 года N 135-О, от 1 июня 2010 года N 783-О-О, от 25 января 2012 года N 178-О-О и др.). Такой подход обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом.
Таким образом, исходя из приведенных правовых позиций, основанных на предписаниях Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 125 (часть 6), положение части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о юридической силе итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации, как предполагающее - в системе действующего правового регулирования - их обязательное и неукоснительное соблюдение с момента вступления в силу на всей территории Российской Федерации всеми представительными, исполнительными и судебными органами государственной власти (в том числе арбитражными судами всех инстанций), органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами, гражданами и их объединениями, соответствует Конституции Российской Федерации.
Вступление итогового решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу означает, что с этого момента данному решению придается юридическая сила, превышающая юридическую силу нормативных правовых актов, являвшихся предметом проверки, в результате которой было принято данное решение, а осуществляемая в процессе конституционного судопроизводства казуальная интерпретация положений Конституции Российской Федерации, на которых оно основано, по своей силе превышает любую ее интерпретацию любым другим органом, притом что пределы действия решения Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе установленные в самом решении пределы его ретроспективного действия) обусловлены целями обеспечения стабильности конкретных правоотношений, которая имеет самостоятельную конституционную ценность, а также предметом рассмотрения и выраженной в решении правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно основанному на положениях статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 и частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правилу, закрепленному частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона, норма, признанная постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента провозглашения либо со дня официального опубликования данного постановления. Это правило, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р, в полной мере распространяется и на решения Конституционного Суда Российской Федерации, в которых подтверждается конституционность нормы именно в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение: с момента провозглашения либо со дня официального опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации такая норма в неконституционной интерпретации, по сути, утрачивает силу, что вытекает также из части пятой статьи 79 названного Федерального конституционного закона, обязывающей правоприменительные органы учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или отдельного его положения, придаваемый им правоприменительной практикой, с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, из части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в системном единстве с иными нормами данного Федерального конституционного закона следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации смысле. Соответственно, с момента вступления в силу постановление Конституционного Суда Российской Федерации - вне зависимости от его ретроспективного значения, вопрос о котором не затрагивается настоящим Постановлением и решен в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 14 января 1999 года N 4-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О и др.), - во всяком случае действует на будущее время, запрещая с этого момента применение законоположений, признанных этим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо их применение в смысле, придаваемом им правоприменительной практикой, в том числе основанной на разъяснениях высших судебных инстанций, вопреки их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации.
Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование действующего права. По смыслу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, как относящееся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, разрешая дело и устанавливая соответствие Конституции Российской Федерации оспариваемого акта, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление его конституционного смысла, является общеобязательным, в том числе для судов. Иное означало бы, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд могут применять нормативный правовой акт, признанный не соответствующим Конституции Российской Федерации, либо осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе.
Из приведенной правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, а также в ряде определений (от 6 февраля 2003 года N 34-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 9 июля 2004 года N 242-О, от 1 ноября 2007 года N 827-О-П и др.), следует, что после вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации применение судами общей юрисдикции или арбитражными судами в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного решения Конституционного Суда Российской Федерации, норм, признанных им не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и придание нормам, получившим в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, смысла, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом, исключаются, - иное во всех случаях свидетельствовало бы о судебной ошибке, допущенной судом при разрешении дела, а следовательно, о нарушении статей 15 (части 1 и 2), 18, 120 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, об отступлении от правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в принятом по ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 78-О, а также от сложившейся на его основании устойчивой практики судов Российской Федерации.
Соответственно, если при рассмотрении дела апелляционной или кассационной инстанцией либо в порядке надзора будет установлено, что суд нижестоящей инстанции при вынесении судебного акта либо применил законоположения, которые впоследствии, уже после вынесения этого судебного акта, были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применил их в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, то такие судебные акты - исходя из того, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды не вправе оценивать законность и обоснованность решений, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации, равно как и не исполнять его решения и содержащиеся в них предписания, - подлежат безусловной отмене.
Таким образом, положение части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с иными его положениями запрещает с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, или реализацию каким-либо иным способом нормативного правового акта или отдельных его положений, признанных Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и их применение в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле положение части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" соответствует Конституции Российской Федерации, и только в таком смысле это положение, направленное на обеспечение стабильности общественных отношений, урегулированных нормативным правовым актом, являвшимся предметом проверки в порядке конституционного судопроизводства, должно пониматься и исполняться всеми правоприменителями.

Применяя закон или его отдельные положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в результате конституционного судопроизводства, суды фактически настаивают на истолковании нормы, придающем ей иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, т.е. не соответствующий Конституции Российской Федерации, чего они в силу статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 118 (часть 2), 126 и 127 делать не вправе. В результате нарушаются не только конституционные прерогативы Конституционного Суда Российской Федерации, но и, в конечном счете, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту, которое по своему содержанию, как следует из закрепляющей его статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с предписаниями ее статей 118 (часть 2), 125 (части 4 и 6), 126 и 127, предполагает, что юридическая сила решения Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенного по жалобе гражданина или объединения граждан, в случае, когда их конституционные права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле судом, не может быть преодолена ни одним другим судом.

Вот я как простой гражданин Российской Федерации задаю Вам вопрос, а для кого это постановление? Для меня что ли, так я не явлюсь должностным лицом, от которого зависит исполнение этого Постановления Конституционного суда и ст.79 закона.
Правильно указал Вам, Конституционный суд РФ, что неисполнение же либо ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, общеобязательность которых имеет конституционно-правовое основание, не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает у граждан доверие к судам и в целом к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Не исполнение решения Конституционного Суда РФ, для вас господа это судебная ошибка, а для некоторых граждан Ваша ошибка оборачивается сломанной жизнью.
На основании изложенного прошу:
1. На своих планерках напомнить (зачитать закон и Постановление) должностным лицам об их прямых обязанностях – исполнять закон в таком истолковании, каком дал Конституционный Суд РФ, если кто то из них желает рассуждать и толковать так как они это понимают, пусть освободят свои места и идут на вольные хлеба и толкуют закон как это им угодно.
2. Если это Вам затруднительно сделать, я готов оказать Вам помощь и за свой счет изготовить (размножить) Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Постановление Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N 25-П, с целью вручения Вами текста каждому судье и прокурору.

14.02.2018г. Л.Б. Мочалов
 
По теме
  Прокуратура г. Воркуты провела проверку исполнения законодательства о правовом положении иностранных граждан.
02.03.2018
Управление по вопросам миграции МВД по Коми предупреждает граждан об ответственности за утрату паспорта - TvoyaVorkuta.Ru Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, который на территории России удостоверяет личность гражданина РФ, поэтому такая неприятная ситуация, как утрата или кража документа – дело серьезное.
01.03.2018
 
Воркутинский коммерсант вернет в бюджет средства, затраченные на депортацию незаконно принятого на работу гражданина Республики Узбекистан - Прокуратура Республики Коми Прокуратура г. Воркуты провела проверку исполнения законодательства о правовом положении иностранных граждан.
01.03.2018
Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, который на территории России удостоверяет личность гражданина РФ, поэтому такая неприятная ситуация, как утрата или кража документа – дело серьезное.
01.03.2018
 
1. В соответствии с абзацем 7 пункта 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Ветеринарные правила),
26.02.2018
Вниманию руководителей организаций Республики Коми   Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) совместно с Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации проводит тематическую встречу,
22.02.2018
 
Выборы Президента России 18 марта 2018 года: Избирательная комиссия Республики Коми провела мероприятие по правовому обучению представителей судейского сообщества Республики Коми - Избирательная комиссия Председатель Избирательной комиссии Республики Коми Дмитрий Ильич Митюшев выступил перед судьями городских и районных судов общей юрисдикции в рамках организованного Верховным судом Республики Коми семинара–совещания суд
22.02.2018
Tomilova.jpg - Агентство по физкультуре и спорту Приветствие заместителя министра спорта Российской Федерации участникам, организаторам и гостям финального этапа Зимнего фестиваля Всероссийского физкультурно-оздоровительного комплекса ГТО 2018 года.
21.02.2018
 
По иску прокурора города Сыктывкара в бюджет будут возвращены денежные средства, затраченные на депортацию иностранного гражданина - Прокуратура Республики Коми Прокуратура г. Сыктывкара провела проверку исполнения законодательства о правовом положении иностранных граждан.
21.02.2018
Территориальная избирательная комиссия  Корткеросского района  оформила информационный стенд ко Дню молодого избирателя - Избирательная комиссия На стенде размещена информация о выборах в Российской Федерации, о видах избирательных систем, об избирательных правах граждан Российской Федерации.
21.02.2018
  Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора председателю правления кредитно-потребительского коопер
21.02.2018
 
Согласно решению Министерства национальной политики РК и председателя Госсовета РК Дорофеевой Н.Б.,  фамилии можно искажать. - TvoyaVorkuta.Ru Является ли нарушением закона, перевод Вашей фамилии без Вашего согласия, которая в последствии становится не тождественна и не идентична, фамилии которою Вам дали Ваши родители?
20.02.2018
В Общественной палате Российской Федерации прошла общественная экспертиза законопроекта № 352780-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования целевого обучения».
19.02.2018
Общероссийская молодёжная общественная организация «Российский союз сельской молодёжи» (РССМ) при поддержке Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по аграрно-продовольственной политике и при
19.02.2018
 
15 февраля 2018 года вступили в силу изменения в приказ Минюста России от 30.12.
16.02.2018
 
15 февраля состоялось очередное заседание Избирательной комиссии Республики Коми - Избирательная комиссия На очередном заседании Избирательной комиссии Республики Коми было рассмотрено 7 вопросов, касающихся проведения избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года.
16.02.2018
 
В минувшем году прокуратура республики проверила на соответствие федеральному законодательству свыше полутора тысяч нормативных правовых актов регионального уровня - Прокуратура Республики Коми Прокуратура Республики Коми проанализировала проведенную с минувшем году работу по изучению нормативных правовых актов, издаваемых органами государственной власти и местного самоуправления региона.
08.02.2018
Обзор изменений, внесенных в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федеральным законом от 05.02.
08.02.2018
Отчим ответит за издевательства над пасынком - Газета Республика ampravda.ru Сотрудники следственного отдела по Усинску следственного управления СК России по Коми завершили расследование уголовного дела в отношении 41-летнего мужчины, обвиняемого в истязании несовершеннолетнего пасынка.
16.07.2018 Газета Республика
В Ижемском районе продолжаются поиски утонувшего юноши. Трагедия произошла 21 июня близ села Кипиево, куда 17-летний парнишка приехал из Ижмы — погостить у бабушки с дедушкой.
12.07.2018 Газета Трибуна
За последние три недели в водоемах Коми утонуло четверо детей. Всего с апреля на территории республики на водных объектах погибло 40 человек.
09.07.2018 Газета Республика
Экспозиция особого рода - Газета Республика Пробуждение от застоя, переход к перестройке, исчезновение многих «нельзя», проникновение в культуру западных веяний,
16.07.2018 Газета Республика
Картины Александра Золоткова перенесли петербуржцев в Республику Коми - Министерство культуры В Торговом доме Республики Коми состоялось торжественное открытие выставки картин республиканского художника Александра Золоткова, члена Международной Федерации художников.
16.07.2018 Министерство культуры
Национальный музей Коми запускает проект по созданию сказок и иллюстраций к ним.
16.07.2018 Газета Республика
Усть-Цильма шесть дней праздновала «Горку» – с 7 по 12 июля. Жители района участвовали в различных фестивалях, в конных, велосипедных и лодочных соревнованиях, состязались в рыбацкой удаче, пели песни,
13.07.2018 Газета Республика
На прошедшем празднике «Луд» в Ижме весь день в разных уголках села выступала группа молодых парней и девушек с оригинальным танцем с акробатическими элементами.
13.07.2018 Газета Республика
Syktyvkar Open под открытым небом - Газета Республика В столице Коми впервые прошел межрегиональный турнир по пляжному волейболу 14-15 июля в Сыктывкаре состоялись соревнования по пляжному волейболу Syktyvkar Open.
16.07.2018 Газета Республика
Золотые удары Софьи Шендриковой - Газета Республика Сыктывкарка стала абсолютной чемпионкой мира по тхэквондо В ЮАР 9–14 июля прошел одиннадцатый чемпионат мира по тхэквондо ГТФ.
16.07.2018 Газета Республика
Федерация хоккея с мячом Республики Коми и сыктывкарский хоккейный клуб «Строитель» объявили о проведении конкурса на создание официального гимна команды.
13.07.2018 Газета Республика
Пловец из Сыктывкара Николай Зуев завоевал золото на первенстве Европы. В составе сборной России спортсмен успешно преодолел дистанцию на спине в эстафете 4×100 метров.
13.07.2018 Газета Республика
Илья Порошкин впервые готовится к сезону в составе сборной России по лыжным гонкам Российские лыжники продолжают подготовку к предстоящему сезону-2018/19.
13.07.2018 Газета Республика
IMG_3403 - МЧС Республики Коми Сегодня в центре столицы Коми на Стефановской площади прошёл торжественный гарнизонный развод подразделений полиции, посвященной 97-летию со дня образования органов внутренних дел республики Коми.
16.07.2018 МЧС Республики Коми
О ситуации в Республике Коми, связанной с активностью клещей, по состоянию на 12.07.2018 По данным оперативного еженедельного мониторинга Управления Роспотребнадзора по Республике Коми за период с 06.07.
16.07.2018 Роспотребнадзор
  Европротокол это форма оформления ДТП, самостоятельно участниками происшествия без вызова сотрудников Госавтоинспекции, путем заполнения извещений об аварии,
16.07.2018 ПРАВоКОМи.рф